公办校在推进 AI 教育应用时，常见目标包括分层教学、精准练习、学习过程反馈、教师指导和学校教学质量管理。
以下案例用于说明小鹿爱学在不同公办校场景中的应用方式。为保护学校隐私，学校名以“XX”形式呈现，具体数据由学校或项目服务过程提供，沿用学校统计口径，未经独立第三方审计。页面记录的是具体阶段的应用方式和同期变化，不能仅据此认定变化由单一产品造成，也不构成对其他学校的效果承诺。
北京昌平XX学校：高位均衡之上的分层突破
高位均衡之上，再画一道提升曲线。
学校背景
北京昌平XX学校是北京市昌平区的重点公立校，全校 4000 多名学生，核心目标是做"二类标杆校"。
应用方式
2025 年，学校正式使用小鹿爱学系统进行分层教学试点。学校把学生按能力分层，每个层次配置不同教学内容。其中，龙翔班、龙韵班作为两个 AI 应用班，学校将其与其他实验班按同一统计口径进行比较。几类班级入学中考分数接近，但班级并非随机分组，后续结果还可能受到教师、学生构成、课程安排和管理方式等因素影响，因此不等同于严格的对照实验。
学校提供的阶段数据
一个学期后：
- 龙翔班（AI 应用班）：中考 464 分 → 期末 9 科 803 分，领先实验 2 班 54 分；
- 龙韵班（AI 应用班）：中考 459 分 → 期末 9 科 791 分；
- 实验 1 班：中考 462 分 → 期末 9 科 756 分；
- 实验 2 班：中考 458 分 → 期末 9 科 749 分；
- 数学、物理、化学等理科表现突出，数学均分高出实验班 10–12 分，高分段占比具有优势。
可观察信息
学校提供的数据记录了 AI 应用班与其他实验班在一个学期后的成绩差异，可用于观察分层学习和精准练习的实施过程。由于不是随机对照实验，这些差异不能直接全部归因于小鹿爱学。
河北宽城XX中学：重点班从"多刷题"走向"做对题"
重点班不缺努力，关键是少做题、做对题。
学校背景
河北宽城XX中学始建于 1956 年，是河北省重点中学，设有"周恩来班"。对于重点班学生而言，学习意愿和努力程度通常不是最大问题，真正的挑战在于时间有限，如何减少无效刷题，把练习指向真正短板。
应用方式
2024 年，学校在高二两个"周恩来班"正式引入小鹿爱学，开始 AI 赋能教学探索。系统帮助学生识别薄弱点，先把真正短板看清楚；再推送针对性训练，让练习从"多刷题"变成短板闭环；最后通过持续反馈跟踪学习变化，滚动修正练习方向。
学校提供的阶段数据
学校提供的数据记录：使用 4 个月后，在 2025 年 3 月承德市全市联考中，两个班级平均名次提升约 500 名。
可观察信息
这个案例呈现了重点班围绕薄弱点识别、针对性练习和持续反馈开展实践的方式。联考名次变化是该阶段的同期结果，还需结合试卷难度、年级范围、学生构成和其他教学安排综合理解。
湖南新化XX中学：中后段追赶与优秀班破瓶颈同时发生
百年传承的新突破：从"已经很好"到"还要更好"。
学校背景
湖南新化XX中学始建于 1898 年，是湖南省示范性普通高级中学。学校教学质量较高，但也面临班级之间发展不均衡的问题，部分班级处于年级中后段，提升压力较大。
应用方式
2025 年，学校在两个班级正式引入小鹿爱学，开展 AI 自主学习实践。一套系统同时服务两类目标：对中后段班级，帮助学生找准薄弱点、补齐基础，把追赶路径拆清楚；对优秀班级，减少重复练习，把时间留给高阶能力突破和难点攻坚。
学校提供的阶段数据
- 原 872 班（现 873 班）：原本年级第 16 名，使用 AI 后月考升至第 8 名，期末稳住第 10 名，分班后再战冲进年级前 5，整体进步 11 个名次；
- 原 873 班（现 874 班）：原本年级第 3 名，有一定基础，但遇到瓶颈，使用 AI 后两次夺得年级第 1，稳定在前 2 名，进步 2 个名次；
- 两个班级进步率 100%，平均进步 6.5 个名次。
可观察信息
学校提供的数据记录了两个不同起点班级在实施阶段的名次变化，呈现了同一套系统同时服务基础巩固和拓展突破两类目标的应用方式。由于没有随机分组和其他变量控制，页面不把名次变化直接表述为产品造成的结果。
案例边界说明
以上案例基于具体学校场景、引入节奏与学校统计口径，未经独立第三方审计。案例中的同期变化不等同于因果证明，也不构成对所有学校的效果承诺。实际落地需要结合年级、学科、设备、教师使用习惯、学生基础、教学管理目标和实施节奏进行评估。